“Transformers: Dark of the Moon” (2011)

June 29, 2011  |  Filmas, Raksti

Klāt gada (gadsimta, galaktikas) nenoliedzami lielākā filma, supersīkvels “Transformers: Dark of the Moon”, ar mērķi pielikt treknu punktu ja ne Transformeru tēmai kino, tad vismaz mūsu ekspektācijām par to, kādam jābūt vasaras grāvējam. Vārdu sakot – liels, skaļš, stulbs un šoreiz arī telpisks. Bet vai izklaidējošs?

Transformers: Dark of the Moon

Principā, pamatjautājumi pirms filmas bija divi – kā visas šīs rotējoši-griezošās detaļas kustēsies iekš 3D (un, kā papildjautājums, vai organisms spēs to izturēt), un vai filmas veidotājiem izdevās izrāpties no tās bedres, kur tie rakstīja otrās daļas scenāriju. Jāsaka godīgi, ka uz abiem jautājumiem tika saņemtas atbildes (kas labi), bet nevar viennozīmīgi pateikt, vai apmierinošas.

Jo – aleluja – 3D kameras (izmantotas 60% filmas) tiešām lika Bejam kaut nedaudz, bet piebremzēt, līdz ar ko iespēja saskatīt, kas tad īsti notiek uz ekrāna, ir pieaugusi vairākas reizes. Cita lieta, ka šī problēma tika lielākoties atrisināta vienkārši palēninot robotu cīņu skatus 1,5-2 reizes (slo-mo guru Zeks Snaiders nodod sveicienu), bet, kā saka, dāvinātam zirgam zobos neskatās. Visādi citādi – viss kustas, griežas, šauj un sprāgst tā, kā nav bijis vēl nekad un nekur, cepuri nost! Cilvēkiem, kas šādas filmas neskatās daudz, varētu reāli nonest jumtu, un, būtībā, tā arī būtu vienīgā patiesā rekomendācija. Vienīgi paradokss – ja tev piesola, ka būs “kā vēl nekad” (un tieši to arī solīja), un solījumu daudz maz izpilda, vairs īsti nejūties tik ļoti pārsteigts vai iedvesmots no redzētā.

Transformers: Dark of the Moon

Kas attiecās uz otro punktu, tad tur nav tik gludi – lai gan filmas autori ir acīmredzami uzklausījuši kritiku par iepriekšējo daļu, nekādas nopietnās atšķirības no 2. daļas vai, jo vairāk, “atgriešanās pie saknēm”, es tur īsti nesaskatīju. Jā, filmas notikumi ir lokalizēti uz, būtībā, vienu lokāciju, un arī kaitinošā “humora” daudzums ir mazināts (nepārprotiet, tas joprojām ir, tikai stipri mazāk), tomēr tas viss joprojām ir aprakstāms kā vairāk vai mazāk kontrolēts haoss, kur viss zib, sprāgst, griežas un dzirksteļo.

Un, galvenais, par spīti tam, kādi aktieri tiek nodarbināti filmā (Malkovičs! Turturo! Makdormanda), tā vien liekas, ka viņu klātbūtne Bejam ir nepieciešama, lai vēl vairāk uzsvērtu to, cik viņu (un visu pārējo humanoīdu) loma notiekošajā ir niecīga un mazsvarīga – filmas veidotājiem roboti un to darbības ir acīmredzami simtkārt interesantākas. Vēl vairāk – no filmas divas ar pusi stundām mierīgi varētu nogriezt kādas minūtes 40 sākuma (jeb visas niecīgo cilvēciņu ainas), atstājot tikai robotu kaujas. Vēl labāk – nākamreiz varētu veidot filmu tikai par tām, kas, cerams, arī tiks realizēts. Vismaz ietaupīs uz honorāriem.

Transformers: Dark of the Moon

Visbeidzot, pārfrāzējot nesenos notikumus, es domāju, ka filma ir jānoskatās katram, kaut vai lai izvadītu savu iekšējo Maiklu Beju, lai reizi pa visām reizēm taptu skaidrs, vai Jums ir pa ceļam ar šo jauno kino žanru virzienu (spriežot pēc cilvēku atsaucības visā pasaulē, tas ir īstais vārds), vai arī laiks nopietni pārdomāt kino repertuāra stratēģiju virzienā prom no multipleksiem.

Tas šoreiz arī galējā novērtējuma vietā.

 
  • http://kinokults.lv/ Kino Kults

    Es labprāt pats vēl paskaidrošu savu viedokli, ar faktiem, ka:
    – Es neesmu otrās daļas nīdējs, patika tikpat kā pirmā (esmu redzējis vairākkārt abas), attiecīgi grūti saprast viedokli, ka šī daļa “izpērk visus grēkus”

    – Es esmu būtībā abām rokām PAR izklaides kino (šis blogs ir par izklaides kino), bet pat man “ko tad tu gribēji, šī jau ir tīrā izklaide” nav arguments, bet šī ir filma, kas dala cilvēkus tajos, kam šis arguments vēl darbojas, un tajos, kam tāda tiešām nav (un nebūs)

    – Filma man patika, bet tieši tikpat, cik 1. vai 2. daļa – t.i. patika, kruts action, bet ne “omfg” (bet, piemēram, no 2011. gada “Fast Five” gan likās “omfg kruta filma”)

    un

    – cik skatījos, tā arī nesaskatīju būtiskas atšķirības starp Rosie Huntington-Whiteley un Meganu Foksu ;)

  • Brock

    Mani Bejs līdz šim nav pievīlis, bet tas laikam tāpēc, ka es zinu, ko no viņa gaidīt un to arī parasti saņemu. Ja atklāti, tad liela daļa no man mīļākajām action filmām ir tieši no viņa nākušas, jo tur atrodas gandrīz visas viņa režisētās filmas. Bejs paliek Bejs :D

    Runājot par pašu Transformers jaunāko darbu – es noteikti iešu uz kino, bet uz 2D, jo diemžēl man nepatīk skatīties tumšāku attēlu (tipiska nianse cilvēkiem ar sliktu redzi, ka jo tumšāka telpa, attēls, jo sliktāk redzi).

  • weirdnotes

    Ai nu beidz, tumšmates ir foršākas par blondīnēm. Un tā jaunā blondīne ir garām. So līdz ar to filma ir bēdīgāka par pārējām daļām, jo ir tik 3D murgi a seksīgu zaķu nav :P Bet spriežot pēc tavas recenzijas, filma vismaz var noskatīties un nav tāda laža kā, piemēram, Pirātu katra daļa vājāka par iepriekšējo.

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Megans, protams, bija labāks, bet es vairāk par to, ka jaunā nav tā, ka diži sliktāka – bet tas jau gaumes jautājums :)

  • http://theautovideo.blogspot.com Kamazs

    Neesmu nevienu transformeru filmu redzējis, lai gan Beja treidmārks (FX to MAX!!!) šķiet interesants kaut vai kā margināls piemērs tam, kāds var būt kino.

    Es vienkārši ciest nevaru transformerus pēc idejas. Nopietni, man burtiski derdzas koncepts.

    Citādi esmu par ultimatīvi specefektiem piegāztām filmām. Tādām arī jābūt, bet tās bieži nav manas iecienītākās. Man labāk patīk tās, kur specefektiem ir pamatojums – kā pirmajā Matriksā, piemēram.

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      - Kā viņi vairojas?
      – Kur ir transformeru sievietes (jeb, kā LotR rūķi, nav atšķiramas no male modeļiem)?
      – Par ko viņi transformējas uz savas planētas, kur nav jāmaskējas?

      Šie un vēl daudzi citi jautājumi pagaidām ir bez atbildes…

      • kinom

        Maz jūs ziniet par transformeriem, ja rodas šādi jautājumi ;)

        Jaunus transformerus radīja tā saucamā All spark (kamēr pastāvēja, pēc tam vienkārši populācija sāka sarukt). Kas radīja All spark?… Kas radīja cilvēkus?

        Sievietes pēc idejas transformeros ir, bet acīmredzot Bejs nav saskatījis vajadzību iekļaut kādu femalebot.

        Nekā nemaskējas, vienkārši staigā kā roboti. Tieši tādi viņi sākotnēji ieradās uz Zemes.

        • http://kinokults.lv/ Kino Kults

          Respect! Es tiešām neiedziļinājos tik tālu, lai meklētu WikiPedia visas detaļas :)

          Bet tikai viens jautājums – uz Zemes esot, Optimusam (un citiem) ir labi redzamas auto durvis uz krūtīm (kas loģiski), bet uz Kibertrona tad sanāk, ka to nav, jo nav jāpārvēršas par piekabi?

          • Brock

            Katram transformerim ir jau vairākas tās formas uz kurām viņi pārvēršas (vismaz no animētajām sērijām tā tas bija). Oriģināli viņi visi ir vienkārši protoforma (masa bez noteiktas formas) un jā AllSpark ir tas, kas rada un kas arī paliek pāri pēc transformeru iznīcināšanas. Patiesībā transformerus neiznīcina kamēr netiek iznīcināta Spark. Ja transformeram tiek iznīcināta tā esošā fizikālā forma, tad enerģiskā joprojām paliek dzīva un ir iespēja to atgriezt atpakaļ fiziskajā (ne vienu vien reizi animētajās sērijās tas ir bijis un iznīcināti ir gan megatrons, gan optimus utt). Nu pa visiem šitiem gadiem tur tā lore ir pārbagāta un grūti tur jau izsekot kas ir kas un kurā laikā noticis un kā.

          • kinom

            Tas Kibertrons ir jaunākajā daļā?

            P.S. wikipedia es neskatījos, tā nu ir sanācis, ka par šo tēmu zinu daudz.

  • Izliecies

    meh, multene bija daudz forshaaka :)

  • Pugo
  • http://dziravideo.blogspot.com/ Dzintars

    3D bija, taču kaut kā tomēr neko ūber neredzēju no tās dimensijas. Filma tiešām bija gara, neteikšu, ka garlaicīga tā bija, taču pēc dažām ainām bija tāds wtf? varbūt varēja griezt ārā, taču bija arī tādas ainas, kas bija tādas sasteigtas, varbūt izgrieztas vnk ārā.
    Mūzika bija jau kaut kur dzirdēta, es runāju par episko Inception soundtraku :)
    Čika bija glīta un viss savās vietās, taču diezgan neveikla, kā jau visas pārējās sievietes :D Humors bija nesaprotams, pasmējos tikai vienreiz, varbūt divreiz. Viss stāsts, protams, bija tāds, kā visi pārējie, ne īpaši saprotams, taču jāskatās tālāk vien bija.
    Kopumā diezgan banāla, aktīva, daudz ekšena, atkal nevarēju atšķirt, kurš ir labais, kurš sliktais. Patika, protams, Linkin Park dziesma, kuras intro noskanēja uzkrītoši 3 reizes.
    Nenožēloju, ka aizgāja, taču laikam biju gaidījis labāku 3D un kko vairāk :)

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Paldies par komentāru!
      Man liekas, ka tas “labākais 3D” ir jau līmenis, kur Tev baksta ar visu ko sejā – bet tas ir nedaudz “cits” 3D, manuprāt. Šeit vismaz viss bija telpiski, nevis plakani tēli uz plakana fona. Kas attiecas uz filmu, tad more or less piekrītu :)

  • Brock

    ok, vakar sanāca aiziet arī uz 3D versiju (2D jau pagājušo nedēļ noskatījos). IMO tieši labākais 3D kāds ir bijis filmām (neskaitam animācijas multenes, kur by default labu 3D ir viegli uztaisīt, jo visas tiek jau tāpat renderētas iekš 3D). Lieta kāpēc beidzot 3D te strādāja ir tas, ka filma ir praktiski all about action (salīdzinot ar Avataru, kur bija tik daudz boring daļu, ka uz beigām es jau migu ciet un tā arī nesapratu kur bija tā 3D daile tur). Otrs elements, kas šai filmai palīdz ir tas, ka darbība praktiski notiek labi apgaismotās telpās (dienas laikā un pārsvarā ārtelpās) un 3D tas ir ļoti svarīgi, jo nav noslēpums, ka 3D kino attēls ir nedaudz tumšāks (blāvāks un neass).

    Runājot par filmu: tas ir Bejs un tas arī visu izsaka :) Starpība ir tikai tā, ka man šāds kino patīk un esmu Beja fans kopš pirmā Bad Boys. Labs action, jēls humors (kas principā reizēm strādā, reizēm nē, skatoties kas to izpilda). Man nav īsti kur piekasīties, jo viss tur bija kā parasti Beja filmās.

    Skatoties uz to no Transformeru frančīzes puses, tur sen bija laiks atmest visus tos humāņus. Labākie transformeri (animētie) vienmēr ir bijuši tie, kuros humāņu nav vai tie ir tīri statistiski. Ceru, ka beidzot būs nākamā daļā, ja tāda būs, atvilkts līdz Zemei Unicron vai kāds cits no mega ļaundariem.

  • http://dzivekambodza.lv Miks

    Pievienojos viedoklim, ka labprāt redzētu vienu transformeru filmu pilnībā bez cilvēkiem. Man patika āfrikas ainas, kur deseptikoni bija uztaisījuši nometni. Tur sanāktu varen labs vesterns ar robotiem visās galvenajās lomās :)

  • Roberts Krēķis

    Es vairāk gribētu zināt, kā Bejam varēja sanākt kaut kas tik saturiski relatīvi jēdzīgs kā “The Rock”. Atzīstās – kurš patiesībā režisēja to filmu?

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Tarantino bija uncredited screenwriter, iespējams tapēc tas viss saturiski kopā un pat ir “ar jēgu”. Citām Beja filmām bija daudz vājāki scenāristi (vai tie bija 10+), attiecīgi viss saturs nogrima zem sprādzieniem :)

      • kinom

        Tarantino un saturisks? Kādas sēnītes lieto viņš un jūs :D Tarantino man šķiet ir vienkārši hard core šizo-mizo bliezējs.

        • http://kinokults.lv/ Kino Kults

          Vecīt, Tu jauc lietas – Tarantino scenāriju struktūra ir ļoti pārdomāta, pat ja dialogi un varoņi ir stipri priekšā. Tur nevar būt nekādu šaubu – īpaši salīdzinājumā ar citu Beja filmu scenārijiem.

          Anyway, nedomāju, ka The Rock viņa scenārija labojumi bija izšķirošie, bet tomēr.

          • kinom

            Par struktūru piekrītu, bet viss pārējais… Nu ne velti Tarantino ir starp Holivudas nesaprastajiem. Lai gan personīgi man viņš ir topā.

            • http://kinokults.lv/ Kino Kults

              ok, vecīt – ko Tu pīpē? Tarantino kā Holivudas “nesaprastais”? Džeks no videonomas, kas jau ar pirmo filmu uztaisīja sprādzienu, ar otro – dabūja Palmas Zaru un Oskaru, kurš būtībā izveidoja pseido-žanru “Tarantino-stila filma” un kura katru nākamo filmu gaida gan kritiķi, gan skatītāji? What? :D

              • kinom

                To es saku no savien novērojumiem, kad sanāk ar kādu pārrunāt T filmas. Tās ir sarežģītas un daudzslāņainas, tāpēc daudzi vienkārši nesaprot un kase pildās labi, bet ne izcili. Tarantino ir elitārs režisors, bet praktiski bez kases grāvējiem! Kā teikt, vienkārši izdaru secinājumus.

                • http://kinokults.lv/ Kino Kults

                  Nu, kase toties pildās Adama Sendlera filmām – tās tiešām nav tik “sarežģītas”, kā Tarantino filmas, bet ar to cienītājiem gan es baigi nerekomendētu daudz diskutēt, var pielipt :)

                  Un Tarantino ir vismaz 2 100-milj. USD filmas (“Pulp Fiction” un “Inglorious Basterds”), tā kā tur arī nav tiesa – un vairāk būtu netaisni jautāt, jo Tarantino filmē ne zemāk par R reitingu, attiecīgi ģimenes filmu kases panākumu nebūs, kamēr nebūs ģimenes filmu.

                  • kinom

                    Bet tādu nekad nebūs, jo Tas ir Tarantino. R rated statuss, protams, atstāj iespeidu, bet arī Hangover ir R rated, taču kase līst pāri malām. Bet tas, ka viņš ir daudzu nesaprasts, ir fakts.

                    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

                      Ok ok, domāju, ka argumenti ir katrā pusē – bet varu piekrist, ka kvantitatīvi salīdzinot Tarantino un Kameronu, pirmais tiešām ir nesaprasts ;)

                    • kinom

                      Nu ja, tieši tā es to domāju. Jo Tarantino stiliņš ir ļoti savdabīgs un liek domāt. Bet cilvēkeim taču nepatīk to darīt ;)

  • http://kinokults.lv Kino Kults

    Lieliska diskusija vispār! :)

    • Oskars Podāns

      sēdies, pieci