“The Hobbit: The Desolation of Smaug” (2013)

December 13, 2013  |  Filmas, Raksti

Rakstīt par “Hobitu” ir viena nepateicīga lieta, bet – kas jādara, jādara. Par laimi, es varēju reizē gan iedvesmoties no sava pērnā gada raksta par triloģijas pirmo daļu, gan arī nebūt gluži tik skarbs – par spīti visam, šī filma noteikti ir padevusies labāka, vai arī vismaz interesantāka (vai arī vairs nav pievilto cerību sindroms). Tas ir ļoti īsumā, bet zemāk – izvērstāk:

Tagad jau var droši teikt, ka filma(s) apzināti seko “Lord of the Rings” formulai, pie tam dara to gandrīz precīzi, soli solī – reizē saprotams un nožēlojams filmas veidotāju solis. Kaut kādā ziņā tas ir labi – galīgi nesaukšu sevi par “Hobita” grāmatas kvēlāko fanu, tapēc tas, ka par centrālo tēlu šeit tiek virzīts Torins (šīs triloģijas Aragorns), bet Bilbo ir atvēlēta Frodo loma, mani absolūti nesatrauc. Bet tas, ka arī “Hobita” filmas nu jau precīzi seko “Fellowship” / “The Two Towers” / “Return of the King” šablonam, gan ir apbēdinoši – jo viss ir skaidrs un paredzams jau iepriekš. Trūkst brīnuma!

Tieši tā, kā pareizi norādīja kolēģis Daniils, filmā viss ir skaisti, episki, krāšņi un masīvi (un kaut kādā mērā arī tukši un nedzīvi), bet pietrūkst kaut kā jauna, neredzēta, kino maģijas, galu galā – jo citādi priekš kam tas viss bija vajadzīgs, mums jau tā ir 10+ stundas ar “Gredzenu Pavēlnieku”. Un nu jau ir pavisam skaidrs, ka pašam Džeksonam pie šī ķerties pavisam nevajadzēja, jo filmai ir akūti vajadzīgas svaigas asinis ar degošām acīm (pat ne Giljermo, jo tad mēs paliktu bez “Pacific Rim”), PJ aprobežojoties ar gādīgā izpildproducenta funkcijām – re, cik veiksmīgi iznāca ar Blomkempu.

Bet tā Džeksons izklaidē pats sevi (un mūs) ar action ainām, visu pārējo palaižot vai nu autopilotā (nu davai davai, beidzies taču ātrāk, lai atkal sākas “mahačs”), vai Endija Seriksa (2nd Unit director) vadībā – ticiet man, Jūs nepamanīsiet starpību. Līdz ar ko filma ir pārbagāta ar darbību, pie tieši tāda paša notikumu trūkuma, kā iepriekšējā daļa, bet cenšas to kompensēt ar jauniem sižeta samezglojumiem, kuru atrisinājums, protams, mūs gaida tikai nākotnē – autori jūt, ka ar visu “Hobitu” ir pamatīgos sūdos (vismaz attiecībā uz reputāciju) un dara visu, lai mēs atnāktu uz trešo daļu. Atnāksim, jā – un tad tiešām beidzot viss!

Bet visu saproti salīdzinājumā – noskatījies filmu “izredzēto seansā” (agri no rīta pagājušonedēļ) un gana pie sevis nospļaudījies, atkārtoti filmu redzēju lieliskajā “Kinoblogeri piedāvā” seansā un sapratu, ka viss nebūt nav tik slikti – mūsu priekšā ir gandrīz lielisks piedzīvojumu kino, kurš vienkārši nav vēl viens “Lord of the Rings”, un nu jau vairs arī nekad nebūs.

Tiksimies pēc gada!

 
  • Kristaps B.

    Tev viedoklis izmainījās, jo neredzēji 3D/HFR jeb vienkārši skatoties otreiz pārcilāji domas? Formāta dēļ jeb domas evolūcijas dēļ?

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Viedoklis mainījās dēļ satura – abas reizes skatījos 2D, nezinu, vai HFR vēl vispār mēģināšu (neticu, ka tur kas būtiski uzlabojies). Pirmo reizi gaidīju brīnumu otrreiz, otrreiz nesagaidīju – nejautā, kapēc ;)

      Otrajā reizē vienkārši izbaudīju filmu, tur ir, ko izbaudīt.

  • Ekings

    Runājot par 3D/HFR, labāk ir bez HFR, jo nevar pierast, ka varoņi ātri un nedabīgi kustās. Ar 3D būtu jau labi, tikai vienīgi grūti nosēdēt gandrīz 3 stundas ar brillēm, nedaudz par ilgu. Tā kā optimāli varētu arī skatīties 2 D versiju bez HFR. Protams no filmas ir grūti gaidīt ko jaunu un pārsteidzošu, man patika Bilbo saruna ar pūķi naudas krātuvē.

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Es _iespējams_ saņemšos uz HFR pēc kādas nedēļas vai divām, tad papildināšu rakstu – bet arī tā, bez liela entuziasma :) Lai gan HFR redzējušie saka, ka tieši visa pēdējā pusstunda dēļ tā esot dikti iespaidīga

    • Pecisk

      Es skatījos 3D bez HFR, un tur bija jūtamas problēmas tieši spriedzes posmos, kustības izplūda, grūti bija saprast kas ir kas. Bez HFR trīs dimensijās šī filma nav skatāma. Just sayin.

  • Mikus Āriņš

    Mani divi centi – skaisti, bet nevajadzīgi stiepti.
    Es patiesi ceru, ka pēc tam, kad iznāks visa triloģija, kāds saņemsies izgriezt kompakto versiju – visu triloģiju 3-4h

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Starp citu, arī pirmās daļas Extended versija šoreiz neiepriecināja – ja LotR gadījumā vairs nevaru skatīties Theatrical versijas, tad šeit pielika klāt burtiski kaut kādas drupačas, kuras, pie jau tā izstieptās filmas, ir galīgi liekas.

      • Mikus Āriņš

        ;) ja kādreiz visi gaidīja Extended versijas, tad tagad gaidīs Circumcised

  • Lauris

    Filma loti laba.man personigi loti patika un gaidu ar nepacietibu trilogijas finalu.

  • Mārtiņš Ceplis

    Es jau tvitterī pukstēju – ceru, ka, kad iznāks trešā daļa, kāds internetā uztaisīs jauku montāžu vienas filmas garumā.

  • http://twitter.com/r00m Romāns Tomjaks

    Bija interesanti skatīties, bet, manuprāt, tas viss bija pārāk izstiepts (lasīt – pārāk daudz visa kā) un beigas vispār nekādas. Vienkārši norautas :(

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Pārējais ir diskutējams, bet lai nu ko, taču par beigām gan nevajadzētu brīnīties – tās jau bija paredzami aprautas :)

      • http://twitter.com/r00m Romāns Tomjaks

        Iespējams, ka biju pārāk sacerējies. Bija liela “inerce” un kaut kā negaidīju, ka tādā momentā atstās bešā.

  • Pecisk

    Ja godīgi, gāju ar skepsi un patīkami vīlos. Jā, filma ir nedaudz izstiepta (es nejutos garlaikots, bet pagraizīt droši varēja), un pietrūkst brīnuma kā teici. Taču man patika aktieri – jūtami labāk bija iešūpojies “Vatsons” Bilbo lomā, stāstam bija daudz labāka un saprotamāka forma, un kā tu teici, grāmata ir nedaudz….švaka, un man patīk, kā viņi tomēr šo stāstu ievij Viduszemes mītos iekšā. Arī akšon ainas nelikās mākslīgi uzstieptas un drusku stāstu virzija uz priekšu.
    “Gredzenu pavēlnieks” nav bet trešo daļu jau gaidīšu ar daudz atvieglotāku sirdi. Jā, cits režisors būtu noderējis, bet es ņemšu to kāds tas Hobits mums ir.

    Starp citu – pūķis – super! Labi ieskaņots, labi uztaisīts!

  • http://weirdnotes.tumblr.com weirdnotes

    Tas jau bija gaidāms. Tad kāpēc un par ko vīlties? Man garlaicīgas likās Gredzena pavēlnieka daļas – dēļ piķa izstiepšanas. Tas pats ar ko slimo seriāli. Vai to vajag man? Nē. Vai to vajag kādam citam? Gan jau ka. P.S. Pirmo noskatījos ar mokam, pat izgāju pusfilmā ārā, pačurāt un alu paņemt. Smuks, garlaicīgi izstāstīts un izstiepts stāsts. Galu galā dzīvojam laikmetā, kad vajag visu fiksi.

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Silence, LotR ir izcila triloģija un nav par garu pat Extended versijās! Ko nevar teikt par Hobitu… bet Tev, iespējams, ir tuvāks sitkomu 20min formāts :)

      • http://weirdnotes.tumblr.com weirdnotes

        Par garu tie episkie dialogi un pārdomas/pārdomu ainas. Ja es gribu ko tādu, tad lasu grāmatas :D

  • Tontoons

    Da lāb, PJ pēc šitās Hobita triloģijas ir vēl kur izvērsties – Silmarillion :)

    • http://kinokults.lv/ Kino Kults

      Hobita 1. daļas audiokomentārā PJ teica, ka tiesības Silmarillon vispār pieder kaut kādiem random cilvēkiem, un to galīgi nedrīkstot aiztikt – nedomāju, ka pēc šī visa viņš vēl gribēs ņemties arī ar to ;)

  • Olafsss

    Pūķis, protams, augstākā klase, manuprāt, viens no labākajiem ugunsspļāvējiem aizvadītajos gados (gaidīsim, kad izaugs GoT pūķīši). Sižetā es gribēju vairāk Legolasa un elfu meitenes darbību, lai gan gribēt to būtu muļķīgi, zinot, ka grāmatā abi pat neparādās (grāmatu neesmu lasījis). Vilšanās bija “Melnā maga” veidolā. Biju tiešām cerējis uz kaut ko vairāk, pat “Šerloka” balss nespēja neko izmainīt. Pieņemu, ka visi šī bloga lasītāji jau filmu ir redzējuši, tāpēc apņemos teikt un atklāt “Melnais Mags = Saurons”. Ja atminos, kāds viņš bija LoTR pirmās daļas sākumā, tad vismaz Hobitā varēja izveidot kaut ko vairāk par mazu, kalsnu, bruņās tērptu rēgu; varēja dažus kg piemest. Kopumā ar filmu apmierināts, ja neskaita Magu, to orku komandieri un mēģinājumu sapārot elfu ar rūķi.

    • Pecisk

      Es daļēji piekrītu par Melno magu (jeb Nekromanceri), taču es varu saprast sava vārda brāļa dilemmu – viņam jau tā pārmet stāsta apmetināšanu ar visādām detaļām. De facto Saurons bija dabujis pa muti pirms 1900 gadiem. Ķermeņa kā tāda viņam nav, viņš ir palicis iesprūdis tajā pasaulē starp “debesi/elli” un šo zemi (*spoileri* tā kā viņš ir tāds kā pusenģelis Vidusemes mītos, tāpat kā Gandalfs, tad īsti nosprāgt viņš nevar). Tāpēc “kaut ko vairāk” attēlot īsti bija riskanti. Man patika viņa veidols kā nekonkrēta melna masa (jo tā spilgti bija attēlots grāmatā), bet konfrontācijā starp Gandalvu un viņu pietrūka kaut kā sulīga, kaut bija aizmetņi. Iespējams, labākais pataupīts trešajai daļai, kad Gandalfam pēc stāsta būtības viņš jāizsvēpē no tā cietokšņa ārā.

      Jā, un lai cik dīvaini nebūtu, elfu slepenās mīlas stāstu gribējās “moar, moar of this”. Elfi grāmatā bija, un tas ka Legolass tur ir šķiet ļoti dabisks domas šķetinājums (ņemot vērā ka elfi dzīvo dikti ilgāk nekā cilvēki vai rūķi) no skopā grāmatu teksta.