“Кловерфилд, 10” – бурлящая вода в посвистывающем чайнике. Прошлое героев туманно, но их скупой предыстории достаточно, чтобы уйти с головой в происходящее коварной мистики.
Стоит оговориться, что ошибочно считать дебютную картину Дэна Трактенберга прямым продолжением фантастики Мэтта Ривза “Монстро” (2008). Несомненно, заметны намеки, однако “Кловерфилд, 10” – камерная и невероятно острая история, которая существует сама по себе. Бесподобная режиссура, мастерская актерская игра и самое главное – головокружительный сюжет. И хотя фильм имеет мало сюжетных сходств, а эстетика предшественника и вовсе отсутствует, пронзительный триллер Трактенберга неглупо отражает современные страхи человечества.
В “Кловерфилд, 10” есть тематические и визуальные отсылки к фильмам “Война миров” (2005), “Укрытие” (2011) и “Таинство”, а тон действа – чисто хичкоковский. Дэн Трактенберг иллюстрирует умную насмешку на паранойю (американскую, да и вообще). Бункер главного героя приветствуется в виде фетиша. Игру ведет фанатик с мнимыми угрозами.
Мэри Элизабет Уинстед исполняет роль молодой девушки Мишель, которая в бессловесной преамбуле спешно собирает свои вещи и покидает квартиру. Сперва непонятно, бежит ли она от гибельного положения, но картина мигом проясняется, когда зрителю показывают оставленное беспокойной особой кольцо. Девушка отправляется в путь, но неожиданно нечто сбивает ее машину. Резко тухнет разум героини, а вместе с ним и изображение.
История имела название “Подвал”, но после попадания в руки “молодого Спилберга”, Джей Джей Абрамса, фильм превратился в кровного родственника “Монстро”. И вот Мишель просыпается в одинокой камере, ее нога прикована к стене и она не может вызвать помощь извне. Мишель слышит грузные шаги. Дверь открывается и появляется ее похититель – Ховард (Джон Гудман). Персонаж Гудмана – одинокий сторонник теорий заговоров с маниакальным взглядом и рявкающей манерой общения. Собственно говоря, с Ховардом нас знакомят через кадр, направленный снизу вверх, что вырисовывает авторитет полного, неповоротливого мужчины, который убеждает Мишель, что спас ей жизнь. Ховард – псих, или существовать на поверхности Земли действительно невозможно? Итак, “Кловерфилд, 10” – миниатюрный детективный саспенс-триллер.
Джон Гудман – во всех смыслах тяжеловес этой киноленты. Именно его персонаж играет с нашими догадками, постоянно сбивая с верного пути и своих гостей, и зрителя. Правда, что верно, а что ложно – понять крайне тяжело. Ховард может быть безумцем и садистом, но стоит ему успокоиться, как он оборачивается совершенно рациональным спасителем, словно фанатичный лидер загадочного культа, читающий человеческие мысли. И пугает то, что публика начинает верить Ховарду. Следовательно, мы вместе с Мишель непрерывно находимся настороже. Вместо страшного инопланетного животного из “Монстро”, чудовищем выступает зловещий образ Джона Гудмана, который добавляет в своего персонажа достаточно яда, чтобы подарить зрителям нетипичного американского маньяка, одержимого заговорами и ведущего обратный отсчет до Судного дня. Одновременно с тем бесноватый образ Гудмана ступает и на тропу пафоса и дикости. А публика гадает, уничтожают ли человечество военные, здоровое чудище Мэтта Ривза – метафора 9/11, или фантастический вымысел Ховарда.
Благо, авторы сценария Джош Кэмбелл, Мэтт Стюкен и Дэмьен Шазелл не сделали героиню Мэри Элизабет Уинстед полной идиоткой, как это бывает с ребячливыми персонажами кровавых слэшеров. Признаться, Мишель находится на шаг впереди зрителя. Повествование развивается детально, словно пазл, который в одном из эпизодов собирают Мишель и Эмметт (Джон Галлахер-младший). К слову, Эмметту создатели уделили наименьшее внимание, поэтому паренек остается карикатурным юмористом для отвода глаз. В сердце киноленты – дуэль Ховарда и Мишель.
Между прочим, в фильме присутствует четвертый персонаж – бункер Ховарда. Закрытое место, стесняющее героев, как и само происходящее представляется гораздо шире, чем есть на самом деле. Дэн Трактенберг с каждым шагом раскрывает новый уголок и новые пути холодного, сумеречного подземелья. Сюжет строится на солидной идее о враге внутри системы. И все же, зная туманную связь фильма с “Монстро” можно предположить, что нечто хищное ожидает героев за стальными дверьми бункера.
Авторы фильма выстраивают дилемму: три человека, один из которых сумасшедший, заперты в подвале, который становится основным местом трагедии. Должна ли Мишель довериться похитителю или ей стоит рискнуть и выбежать на поверхность? Сознание публики и героев нескончаемо переворачивается. Неоднозначность является завесой каждой сюжетной линии. Зритель не чувствует себя в надежных руках, но создатели уверенно держат нас на крючке. Мишель ищет ключи от дверей, чтобы развеять подозрение и публика вынуждена идти в ногу с ней на пути к истине. Правда, ключи оказываются в ее дрожащих руках довольно скоро, а вот ее тревожный кошмар близится к вечности.
На протяжении всего повествования мы гадаем, что находится за следующей дверью, и размышляем, смотрим ли мы ужастик или фантастику. Как только дух подозрения и смуты рассеивается, а сценаристы стремятся увязать фильм с предшественником, финал кажется насильно втиснутым, а идеологическая позиция истории размывается. Судьба Мишель изображается как исследование тоталитарного строя и умопомешательства, но вскоре фильм превращается в зыбкое прославление феминизма, оставляя горький осадок. Ведь, если честно, “Кловерфилд, 10” повествует о нарушении каузальной связи: сперва строится бункер, а после уже сочиняются угрозы, как удар русских, корейцев, пришельцев, или химическая и ядерная атаки. Создание иллюзии угрозы, чтобы оправдать какие-либо оборонительно-наступательные действия. Ховард бьется с темнотой, навязывая фобии своим заложникам.
Несомненно, сюжет местами провисает, финальный акт озадачивает и частные сцены видятся излишне юморными, но гнетущая атмосфера и общее чувство опасности являются неоспоримым достоинством клаустрофобного детектива, который хорош в те моменты, когда авторы проходят по тонкой линии между “показать” и “намекнуть”. Замкнутое пространство и шикарный сюжет с множеством смелых поворотов и ожидаемый, а не предсказуемый конец. Суть не нова и проста, но ее исполнение чертовски изумительно. Настоящая драма основывается на домыслах трех разнотипных людей.
Вердикт: Устрашающий жанровый коктейль из психологического триллера, тлеющего ужаса и фантастики. Бюджет киноленты скромен, но история представлена бойко и талантливо. Она пленяет зрителя и слегка запутывает социальным контекстом, но попутно оставляет больше вопросов, чем ответов. Жуткий, азартный и кипучий. Один из самых важных фильмов 2016 года. Не пропустите. Только большой экран.
